push vs. pull
Thu, Feb 15, 2007
ce inseamna aceasta noua categorie?
advertising
push = majoritatea formelor de advertising imping mesajul dorit de producator inspre clienti. in ultima vreme toti incercam sa ne protejam de aceste mesaje.
pull = advertising facut prin motoare de cautare. mesajul este cules de clienti daca este relevant pentru ceea ce doresc ei. daca suntem inselati de seo, sem suntem mai suparati chiar decat de advertisingul tip push!
pr
push = avem o stire si vrem sa apara. ce facem? sunam oamenii din vanzari.
pull = avem cu adevarat o stire, si o scriem bine, furnizam informatii nu numai despre noi ci si despre piata, noutati legislative, chiar concurenti
csr
push = avem o cauza. o sustinem pentru niste avantaje imediate, legate de cele mai multe ori de imagine si promovare (dublu push)
pull = suntem pentru oameni. suntem chemati sa sustinem si nu cerem nimic in schimb
cam despre aceste subiecte este aceasta categorie
February 28th, 2007 at 10:46 pm
categoriile push si pull (care nu se refera de fapt la stiri in sine ci la medii, de ex. internetul, iar mai apoi la felul informatiei) nu sunt foarte noi.
de fapt, aceasta diferentiere apare din si la putin timp dupa definitia tehnica a termenului “mediu” – ca mijloc de comunicare( iar primele distinctii solide le facea, daca nu ma insel, ca deh memoria, McLuhan prin anii ‘60 in “Understanding Media” ).
iar critica mea este: diferentele intre push si pull incep sa devina prea vage.
exemplu:
* ziarul nostru cel de toate zilele- elemente push: presiunea redactiei de a vinde, publicitatea platita facuta in ziar de diversi clienti (tot cu intentia de a vinde mai bine), in acelasi timp elemente pull: nevoia/dorinta cititorilor de a se informa (ca altfel n-ar cumpara ziarul).
daca nu ma inseala (din nou! ) memoria Winkler dezbatea chiar problema internetului, si anume daca WWW va trece de la pull la push. buna intrebare
foarte practica si interesanta e explicatia ta.
ce parere ai, cum se poate “jongla” cu push si pull? am mai observat ca multi (n-as da momentan nume) incearca sa transforme un mesaj clar push intr-unul pull. unora chiar le reuseste la prima vedere.
March 1st, 2007 at 12:34 am
iti multumesc de comment pentru ca am aflat lucruri noi.
s-ar putea sa ai dreptate intr-o oarecare masura cu nivelarea diferentelor dintre push si pull.
de ce spun ca intr-o masura? plec tot de la exemplul tau : ziarul. ei bine in ultima vreme ziarul asa cum il stiam e pe cale de disparitie. in toata lumea exista un trend negativ din punctul de vedere al tirajelor. asta inseamna ca ne-am saturat de push (si eu cumpar din ce in ce mai rar ziare, in schimb citesc reviste specializate). as zice ca nu mai prea este pull
netul inca e pull. si cred ca asa va ramane.
de ce cred asta? pentru ca suntem multi. media in intregul ei nu pot spune ca face push (nu prea isi permite cineva sa-i plateasca pe toti)decat intr-o mica masura. netul da posibiliatea tuturor sa spuna ce au de spus. daca un ziar sa zicem nu-ti da dreptul la replica pe net nu conteaza. poti spune ce ai de spus pe situl, blogul tau sau al altor oameni. daca tu ai dreptate lumea va afla pentru ca vei reusi sa strangi in jurul tau o multime care va lupta chiar alaturi de tine.
bineinteles unii vor avea o influenta mai mare, un auditoriu mai mare, dar in final tot cred ca poti invinge.
intr-adevar se poate jongla intre “push” si “pull” chiar si pe net. e vorba acea veche: nu exista padure fara stricaciuni!
dar mai cred ca prin contributia personala a fiecaruia se pot demasca aceste lucruri.
March 1st, 2007 at 1:40 am
‘buna dimineata
iti dau dreptate la ideea ziarelor, desi teoretic (spun expertii in comunicare) un mediu (relativ) nou – internetul- nu ar trebui sa il excluda pe cel vechi – ziarul- dar tirajele “vorbesc” de la sine
nu am momentan date statistice la indemana, citisem insa acum cateva luni un studiu, se sustinea ca ziarul se va mentine totusi pe o linie buna de plutire (nu toata lumea e mereu pe net la citit de stiri, ziarul se “leaga” de multe ori cu obiceiuri si deprinderi de genul “cafeaua de dimineata” etc). imi pare chiar rau ca nu mai stiu unde
revenind la WWW.
interesanta parerea ta despre “opinia personala”. apreciez deosebit de mult optimismul!
elementele mai putin placute ar fi, in viziunea mea: nu toata lumea investeste energie in bloguri, optimizarea audientei, atingerea unui “target group”. energie, timp, chiar si bani. in plus, traim intr-o lume care se deplaseaza cu viteza luminii, care e de fapt overnewsed but underinformed. iar timpul in care parerea unui om (parere competenta, altfel, de apreciat, pentru care o multime ar lupta) ajunge la acest target group poate uneori sa fie prea lung, stirea sa nu mai fie “calda” etc. dar intr-adevar se poate.
initial netul a fost pull si era “firesc” sa fie plasate informatiile (pasiv), apoi a aparut dezvoltarea enorma, comertul, economia si nevoia de a plasa informatiile “activ”, adica push. ( newsletter, pop-ups sunt deja exemple “clasice”). mai apare disperarea ofertantilor (mai ales din e-media), ei vor doar un rol activ (firesc, altfel nu iese profitul). in plus pentru useri apare supra ofertarea, incercarea de a se concentra pe date deja selectate (de ex. paginile care compara preturile la 30 de aspiratoare) iar in acelasi timp tot userii pierd din calitatea mediala.
prea mari si de multe ori prea enervante. si tocmai “many-to-many” nu cred ca va permite trecerea de la push la pull.
si apropo de calitatea netului, principiul in WWW este momentan “many-to-many” (multe oferte si multi ofertanti pentru multi consumatori). avantaj serva consumatorul, care in fond va ramane cu alegerea. de aceea da, WWW va ramane multa vreme pull, cu influente push
iar daca mai ai nevoie de info in domeniu shoot, cu mare placere
March 1st, 2007 at 1:44 am
inca ceva: scuze daca unele exprimari suna ciudat, sunt termeni pe care i-am invatat in alta limba si nu sunt mereu sigura cum ar fi corect pe romaneste. de aceea, in caz ca…te rog sa ma corectezi
March 10th, 2007 at 8:55 pm
fara griji. vorbesc engleza, am muncit in state o vreme. plus de asta domeniul in care lucrez e invadat de astfel de termeni. folositi cu sau fara rost.
)
imi place sintagma asta: “overnewsed but underinformed”
e cat se poate de adevarata.
despre net chiar sper sa ramana cat mai “pull” . in final este singurul mediu in care ne mai luptam cu mesajele “push” – filtre antispam, pop up blockers, etc etc (in sua acum exista din ce stiu un mecanism care te anunta cand incep pauzele publicitare, ti-vo daca nu ma insel ii zice care seamana cu un filtru pop up
March 10th, 2007 at 10:21 pm
eu am invatat initial chestiile astea intr-o germana invadata cu termeni in engleza (sau, in cazuri mai nasoale, cu termeni tradusi care sunau absurd), iar uneori ma intreb cum e corect pe romaneste. dar incerc totusi sa tin pulsul si de aceea rugam o corectare. eu “inca stie sa vorbeste bine romaneste”
eu sunt unul din oamenii aia care se mai uita la publicitate sa vada tehnicile reclamelor (stiu, mi se spune des ca e defect profesional), dar unele chiar raman ani si ani la fel… ( acelasi tip de fatuca draguta si supla si dinamica face reclama la cremele de fata sau la sampon sau la ce-o fi)… desi am auzit si eu de mecanismul asta, ma voi lasa cu drag surprinsa!
mersi de vizita pe blog, sa ne mai citim