logo jocurile olimpice 2012
Mon, Jun 11, 2007
alexandru a cerut opinia pentru noul logo al jocurilor olimpice din 2012 care vor avea loc in londra.
pentru ca mi se pare ca am avut o idee buna 
, revin aici cu o parte din comentariile mele atat pe blogul lui alexandru cat si pe grupul de discutii unde am vazut initial discutia.
acest logo inspira: viata, actiune, graffiti, diversitate culturala si etnica, skater,roller, biker, sport, noutate. e prima oara cand nu ne oprim la un logo, ci se creaza o poveste in jurul lui. si e vorba de povestea miscarii ca sport si recreere ca si competitie.
se spune ca e vorba de o oarecare dezordine. eu o vad ca si diversitate: fiind jocuri olimpice cred ca gasim cea mai mare diversitate posibila intr-un singur loc. si pentru ca toti fac acelasi lucru, adica sport, everyone’s games
si acum ideea care parca imi place:
si poate e un prim logo dinamic. de ce logourile trebuie sa fie statice? daca o gandim asa e chiar genial. intr-o lume in care internetul si continutul video it’s the king, de ce un logo sa ramana o chestie statica? de ce sa nu para in miscare? e vorba si de sport nu? de ce sa revolutionam un logo prin transferul lui din 2d in 3d cand putem sa-i dam viata? poate se naste un nou trend.
se mai spune ca e nevoie de bani de promovare in plus pentru a explica acest logo. de ce daca trezeste atat spirit intre bloggeri? se face gratis si banul vine din online in UK mai mult decat pe alte medii. e cea mai mare piata de advertising online si de acolo vor veni multi bani la aceste olimpiade. si logo-ul e destinat parca acestei generatii online
sa nu uitam ce va insemna pentru oameni un ziar in 2012. sau o televiziune. cred ca ne imaginam ca nu prea mai va avea succes. nu in aceast forma cel putin. cred ca asteptarile noastre sunt pesimiste. vor fi mult mai schimbate decat ne imaginam noi acum. si atunci acest logo de ce sa fie facut pentru acum?
inca o chestie, spune gabriel ca e vorba de un logo pueril. daca asta e pueril ce sa mai vorbesc de cel pe care unii l-au votat ca mult mai bun:
asta e infantil! nu vine cu nimic special? cu ce iasa in fata? ilizibil si copilaresc. asa ma jucam cand eram mic: cu fonturi si rime. sa fim seriosi
au mai avut cuvinte de lauda sau nu : ana, igor, gabriel si dece prin comentarii
June 11th, 2007 at 10:11 am
trebuie sa fi deacord cu mine la un lucru
– pentru a accepta un logo de tipul asta iti trebuiesc 2 elemente obligatorii – viziune si acceptare.
Viziune pentru ca doar asa poti accepta SF-ul din logo-ul asta … e ca la cartile de SF … nu le contrazici asa doar pentru ca nu crezi ca “se poate intampla”.
Acceptare pentru ca-ti trebuie acel ceva din tine care sa fie deschis la nou, inovator, nonconventional … chiar si acea acceptare in conditiile in care nu este chiar pe placul/intelesul tau.
June 11th, 2007 at 1:02 pm
ha, o sa scriu si eu pe subiect. tot nu mi se pare o idee buna, desi m-am mai obisnuit cu el
June 11th, 2007 at 8:39 pm
@alexandru, un logo cu o destinatie precisa si clara ca cel al Jocurilor Olimpice nu trebuie explicat, nu trebuie sa fie inteles doar de cei cu viziune sau profantastici. un logo de aceasta natura trebuie sa exprime prin el insusi ideea de sport, nu trebuie sa fie explicat sau promovat.asta e marele pacat al acestui logo. in plus, e simplist, banal, aduce ca o joaca de copii. iei un cub , desenezi niste cifre , litere in el, il spargi si vezi ce iese. cam la asta se reduce acest logo “grozav”.
dar repet, e strict parerea mea de neavizat…:)
June 11th, 2007 at 9:16 pm
mie nu mi se pare ca trebuie explicat. si nici nu trebuie sa ai viziune. pana la urma e o chestie de gusturi si daca luam cele mai tari logouri din lume tot nu ne plac la toti.
iar logoul asta e ceva ce regasesti pe eurosport la emisiunile yoz (youth only zone). e o combinatie de grafuri si sport. dar din nou: asta vad eu.
sunt de acord ca un logo nu trebuie explicat. si eu am ajuns, nu sa-l explic ca nu stiu daca asta au avut in cap creatorii, sa-l descriu tocmai ca sunt prea multi care l-au catalogat prea repede ca f slab.
cred ca mai bine vorbim de logouri de companii romanesti ca poate ii mai ajutam pe oameni ce inseamna si ce importanta are un logo.
June 27th, 2007 at 8:36 am
bai oameni buni un logoul trebuie sa transmita o valoare!!!! look back! ceva care tine fie de tara respectiva si cultura ei, fie de olimpiada, fie din legatura dintre cele doua.
a spune ca un logo nu trebuie explicat e doar un cover up pentru cei incapabili sa creeze unul conceptual, cu o semnificatie mai adanca decat cea ce se vede mai sus.
voi stiti ce inseamna MISCARE?
daca primul logo e dinamic atunci e clar ca nu stiti ce inseamna dinamism. v-ati uitat la un tablou futurist sau la o pictura monocroma de pollock? ati vazut vreun tablou op-art? vreun grafitii de germanul rilo, care da din anii ’80?
ALA E DINAMISM!
sa va mai spun un secret: culorile sunt groaznice
va recomand cu caldura sa deschideti un album de arta,de grafitti, sa cititi un pic de estetica, sa va luati cartea portocalie logo-ul de la comunicare.ro si dup-aia sa vedeti ce parere o sa aveti
June 27th, 2007 at 10:02 am
Octav,
tocmai pentru ca e o chestie de gusturi, recomandarile tale de a citi estetica, alte carti etc etc nu ma intereseaza. eu asa ma vazut logo-ul si asa ramane. cred ca sunt mii de opere de arta care nu respecta nimic din ce ne recomanzi noua sa citim. si sunt considerate geniale.
culori: care din culori nu-ti plac? ca sunt mai multe variante. sunt mai bune culorile de pe blogul tau? blogul e facut sa fie vizitat si citit. ma dor ochii chinuindu-ma sa citesc deci nu ma voi intoarce si nu voi citi blogul tau.
logoul exprima pentru mine: diversitate de rase, diversitate de culori, toti reuniti sub cercurile olimpice, totul creat pentru o lume moderna, dinamica.
din nou trebuie sa spun ca e pregatit totul pentru web si pentru a crea viral in mediul web.
June 27th, 2007 at 4:51 pm
1. in caz ca nu stii despre ce e vorba, deviant art nu e un blog ci un loc unde ulpoadezi poze, cu standard fix de culoare
2. “cred ca sunt mii de opere de arta care nu respecta nimic din ce ne recomanzi noua sa citim. si sunt considerate geniale”
nu am pretins ca ce am recomandat eu este the ultimate basis dupa care se judeca o opera de arta. ce am recomandat eu era pur si simplu potrivit pentru cazul de fatza.
3.treaba ta, tu poti sa ramai la ce nivel vrei dpdv al interpretarii estetice.
facand abstractie de problema logo-ului sunt doar trist ca multa lume care lucreaza in domeniu nu are un abc elementar al artei si asta transpare din felul in care pun problemele, din vocabular si naivitate
June 28th, 2007 at 7:35 am
octav,
1.nu am treaba cu deviant art. poate sa fie orice, mult succes in proiect.
2.probabil ai dreptate.
3. probabil ai din nou dreptate. sunt ocupat cu alte treburi decat sa stau sa disec arta. sunt prea tanar si trebuie sa muncesc, inclusiv citind carti. de alta natura decat cum sa judeci arta (cine sunt eu sa “judec”, chiar nu stiu, arta e o interpretare personala a autorului si atunci cine sunt eu sa “judec”?). ramane sa ma lamureasca cei care se pricep, ca tine, de ce e bine si de ce e rau sa cumpar un logo, o opera de arta. si daca e priceput o va face. iar daca logo sau opera de arta imi place pur si simplu, din nou le voi cumpara indiferent ce-mi spune orice “guru” al artei.